Cette déclaration explique le comportement éthique de toutes les parties impliquées dans l’acte de publication d’un article dans la revue, à savoir : l’auteur, le rédacteur en chef, le peer-reviewer et l’éditeur. Cette déclaration est basée sur les lignes directrices des meilleures pratiques acceptées au niveau international pour les rédacteurs de revues.

DEVOIRS DES RÉDACTEURS :

=> Décision sur la publication des articles :
Le rédacteur en chef de chaque revue est chargé de décider lesquels des articles soumis à la revue doivent être publiés. Le rédacteur en chef peut être guidé par les politiques du comité de rédaction de la revue et soumis à de telles exigences légales en matière de diffamation, de violation du droit d’auteur et de plagiat. Le rédacteur en chef peut s’entretenir avec d’autres rédacteurs ou réviseurs pour prendre cette décision.

=> Fair-play :
les manuscrits doivent être évalués uniquement sur leur valeur intellectuelle sans égard à la race, au sexe, à l’orientation sexuelle, aux croyances religieuses, à l’origine ethnique, à la citoyenneté ou à la philosophie politique des auteurs.

=> Confidentialité :
le rédacteur en chef/les rédacteurs et toute équipe éditoriale ne doivent divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l’auteur correspondant, les réviseurs, les réviseurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l’éditeur.

=> Divulgation et conflits d’intérêts :
les documents non publiés divulgués dans un manuscrit soumis ne doivent pas être utilisés par toute personne ayant accès au manuscrit (tout en le manipulant) dans ses propres recherches sans le consentement écrit exprès de l’auteur.


DEVOIRS DES EXAMINATEURS :

=> Contribution de l’évaluation par les pairs :
l’évaluation par les pairs aide le rédacteur en chef et le comité de rédaction à prendre des décisions éditoriales, tandis que les communications éditoriales avec l’auteur peuvent également aider l’auteur à améliorer l’article.

=> Rapidité :
tout arbitre sélectionné qui ne se sent pas qualifié pour réviser le manuscrit assigné ou incapable de fournir une révision rapide doit en informer l’éditeur et s’excuser du processus de révision.

=> Confidentialité :
Les manuscrits reçus pour révision doivent être traités comme des documents confidentiels. Ils ne doivent pas être montrés ni discutés avec d’autres personnes, sauf avec l’autorisation du rédacteur en chef.

=> Normes d’objectivité :
les examens doivent être menés de manière objective. Il n’y aura aucune critique personnelle de l’auteur. Les évaluateurs doivent exprimer clairement leur point de vue avec des arguments à l’appui.

=> Reconnaissance des sources :
Les évaluateurs doivent identifier les travaux publiés pertinents qui n’ont pas été cités par les auteurs. Toute déclaration ayant déjà été rapportée ailleurs doit être accompagnée de la citation pertinente. Un évaluateur doit également attirer l’attention du rédacteur en chef sur toute similitude ou chevauchement substantiel entre le manuscrit considéré et tout autre article publié dont il a une connaissance personnelle.

=> Confidentialité :
les informations ou idées privilégiées obtenues grâce à l’évaluation par les pairs doivent rester confidentielles et ne pas être utilisées à des fins personnelles.

=> Conflit d’intérêts :
les évaluateurs ne doivent pas examiner les manuscrits dans lesquels ils ont des conflits d’intérêts résultant de relations ou de connexions compétitives, collaboratives ou autres avec l’un des auteurs, entreprises ou institutions liés aux articles.


DEVOIRS DES AUTEURS :

=> Normes de rapport :
Les auteurs de rapports de recherche originale doivent présenter un compte rendu précis du travail effectué ainsi qu’une discussion objective de sa signification. Les données sous-jacentes doivent être représentées avec précision dans le document. Un article doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d’autres de reproduire le travail. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.

=> Accès et conservation des données :
les auteurs peuvent être invités à fournir les données brutes liées à un article pour révision éditoriale, et doivent être prêts à fournir un accès public à celles-ci, si possible, et doivent en tout état de cause être prêts à conserver ces données. pendant un délai raisonnable après la publication.

=> Originalité et plagiat :
les auteurs doivent s’assurer qu’ils ont écrit des œuvres entièrement originales, et si les auteurs ont utilisé le travail et/ou les mots d’autrui, cela doit être cité ou cité de manière appropriée.

=> Publications multiples :
un auteur ne doit en général pas publier de manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans plus d’une revue ou publication principale. Soumettre simultanément le même manuscrit à plusieurs revues constitue un comportement de publication contraire à l’éthique et est inacceptable.

=> Reconnaissance des sources :
une reconnaissance appropriée du travail des autres doit toujours être donnée. Les auteurs doivent citer les publications qui ont influencé la détermination de la nature du travail rapporté.

=> Paternité de l’article :
La paternité doit être limitée à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, au design, à l’exécution ou à l’interprétation de l’étude rapportée. Tous ceux qui ont apporté une contribution significative doivent être répertoriés comme co-auteurs. Lorsque d’autres personnes ont participé à certains aspects importants du projet de recherche, elles doivent être reconnues ou répertoriées comme contributeurs.

=> Auteur correspondant :
un auteur ne doit en général pas publier de manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans plus d’une revue ou publication principale. Soumettre simultanément le même manuscrit à plusieurs revues constitue un comportement de publication contraire à l’éthique et est inacceptable.

=> Reconnaissance des sources de financement :
les sources de financement de la recherche rapportée dans l’article doivent être dûment mentionnées à la fin de l’article.

=> Divulgation et conflits d’intérêts :
tous les auteurs doivent divulguer dans leur manuscrit tout conflit d’intérêts financier ou autre qui pourrait être interprété comme influençant les résultats ou l’interprétation de leur manuscrit. Toutes les sources de soutien financier pour le projet doivent être divulguées.

=> Erreurs fondamentales dans les œuvres publiées :
lorsqu’un auteur découvre une erreur ou une inexactitude significative dans son propre travail publié, il est de l’obligation de l’auteur d’en informer rapidement le rédacteur en chef de la revue ou l’éditeur et de coopérer avec le rédacteur en chef pour retirer ou corriger l’article.